We recommend that you upgrade to the latest version of your browser.
Måleverktøy

Canadian Occupational Performance Measure (COPM)

H​va måles

Pasientspesifikk vurdering av daglige aktiviteter, skåring for utførelse (performance COPM-P) og tilfredshet med utførelsen (satisfaction COPM-S). 

COPM kan brukes for å kartlegge problemer knyttet til aktivitet og deltagelse, for å beskrive mål og planlegge behandling, for å følge individuelle behandlings- og rehabiliteringsforløp, og for å evaluere effekt/nytte av tiltak både på individ- og gruppenivå. COPM ble utviklet i Canada av Law et al. og publisert i 1991 som et utfallsmål for å måle endring i opplevd aktivitetsutførelse. 

Type in​strument

Intervju med pasientrapportert skåring. COPM er et pasientspesifikt instrument som betyr at aktivitetene som skåres er unike for hver enkelt pasient

Målgrup​pe/diagnose

Generisk, kan brukes av alle diagnoser og aldersgrupper. Kan være utfordrende å skåre ved akutt oppstått skade eller sykdom. For barn under 7 år må omsorgspersoner intervjues, det finnes egne versjoner for barn.

Anskaffelse (kostnad og/eller registreringsplikt)

COPM testskjema må kjøpes fra Ergoterapeutene

Intervjuet følger et strukturert oppsett der man først ber pasienten beskrive eventuelle problemer med aktivitetsutførelse under hovedkategoriene, personlig stell, mobilitet, fungere i samfunnet, lønnet/ulønnet arbeid, husarbeid, lek/skole/utdanning, rolige fritidsaktiviteter, fysisk krevende fritidsaktiviteter og sosiale aktiviteter. Dernest velger pasienten ut 5 prioriterte aktiviteter som oppleves som betydningsfulle. Disse 5 aktiviteter skal pasienten så skåre på en numerisk 10-gradert skala for «Utførelse» (COPM-P) og en for «Tilfredshet med egen utførelse» (COPM-S).  

COPM kan i rehabilitering benyttes for å kartlegge problemområder, utforme rehabiliteringsplan med mål i samarbeid med pasienten, planlegge rehabiliteringstiltak, og evaluere nytte av rehabilitering både individuelt og på gruppenivå.  

De viktigste måleegenskapene i rehabilitering er disse tre

  • Standard målefeil (SEM) angir mengden målefeil i instrumentet og gir et uttrykk for reliabilitet.
  • Minste målbare endring (MDC) angir hvor stor endring som må til for å være sikker på at en reell endring har funnet sted.
  • Minste klinisk viktige forskjell (MCID) representerer den minste endringen som oppleves som betydningsfull for pasient eller kliniker.

Lenger ned på siden finner du en mer detaljert beskrivelse hentet fra ulike artikler, fordelt på ulike pasientgrupper/diagnoser.

Publiserte terskelverdier varierer mellom ulike pasientgrupper og studier. 

Chart, scatter chart

Standard målefeil (SEM), minste målbare endring (MDC) og minste klinisk viktige forskjell (MCID). Hvert punkt viser verdien fra en enkelt publisert artikkel. 

Standardfeil (SEM: Standard Error of Measurement)

Eldre personer ≥ 60 år (Systematisk oversikt)
  • SEM (COPM-P) = 0.70
  • SEM (COPM-S) = 0,92 (de Waal et al., 2022).

Minste målbare endring (MDC: Minimum Detectable Change)

Eldre personer ≥ 60 år (Systematisk oversikt)
  • MDC (COPM-P) = (95%) 1.94
  • MDC (COPM-S) = (95%poeng (de Waal et al., 2022).

Minste klinisk relevante endring (MCID: Minimal Important Clinically)

Hjemmeboende eldre personer (Deltatt i hverdagsrehabilitering i 10 uker)

  • MCID (COPM-P) = 3.0 poeng for utførelse
  • MCID (COPM-S) = 3.2 poeng for tilfredshet med egen utførelse (Tuntland et al.  2016). 

Reliabilitet

Eldre personer ≥ 65 år (Tyrkisk versjon COMP-TR)
  • Test-retest reliabilitet (COPM-TR) = ICC = 0,92; 0,78
  • Internal consistency (COPM-TR )  = Cronbach’s alpha 0,92, (Altuntaş et al., 2024).
Eldre personer ≥ 60 år (Systematisk oversikt)
  • Test-retest reliabilitet
    • COPM-P ICC = 0.70 - 0.92
    • COPM-S = 0.70 - 0.90
  • Inter-rater reliabilitet
    • COPM-P ICC = 0,59
    • COPM-S = 0,51 (de Waal et al., 2022).
Eldre personer ≥ 65 år
  • Interrater reliabitet
    • COPM-P ICC = 0,566
    • COPM-S ICC = 0,567 (Plecht et al., 2026)

Validitet

Eldre personer ≥ 60 år (Systematisk oversikt)

Konstrukt validitet ble undersøkt gjennom korrelasjoner mellom COPM og andre instrumenter, med verdier fra

  • r = 0.22–0.36 for livskvalitet
  • r = 0.40 for fysisk funksjon (SPPB)
  • r = 0.428–0.637 for FIM, r ≈ −0.54 for WOMAC (moderat–høy negativ korrelasjon)
  • r = 0.124–0.225 for SF 36 (de Waal et al., 2022)

Responsivitet

Known-groups validity - Hjemmeboende eldre personer

Statistisk signifikante endringsskårer mellom grupper som svarte "ingen endring" versus "litt forbedret" og "litt forbedret" versus "mye forbedret" innenfor 3 av 4 hypoteser. Moderat responsivitet (Tuntland et al. 2016). 

Reliabilitet

Test-retest COPM er et pålitelig verktøy for å vurdere opplevde utførelse av daglig aktivitet hos personer med ryggmargsskade (Italienske versjonen av COPM).

  • COPM-P (95%) = ICC - 0.99.
  • COPM-S (95%) = ICC - 0.98 (Berardi et al. 2019). 

Standardfeil (SEM: Standard Error of Measurement)

Akutt hjerneslag (2-6 måneder)
  • SEM (COPM-P) = 1.2 poeng
  • SEM (COPM-S) poeng (eng (Cup et al, 2003)
Subakutt
  • SEM (COPM P/COPM S) = 0. 9 (Ohno et al., 2021)

Minste målbare endring (MDC: Minimum Detectable Change)

Akutt hjerneslag (2-6 måneder)
  • MCID (COPM-P) = 1.7 poeng
  • MCID (COPM-S) = 2.7 poeng (Cup et al, 2003)

Reliabilitet og validitet

Canadian Occupational Performance Measure er et reliabelt og valid verktøy for å vurdere utfall hos pasienter med hjerneslag, som hjelper pasienter og terapeuter med å identifisere mål og gi veiledning for intervensjoner (Systematisk oversiktsartikkel: Yang et al., 2017). 

 

Kjeken I.,  Slatkowsky-Christensen B., Kvien TK., Uhlig T., (2004). Norwegian version of the Canadian Occupational Performance Measure in patients with hand osteoarthritis: validity, responsiveness, and feasibility. Arthritis Rheum. 15;51(5):709-15. DOI: 10.1002/art.20522. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15478169/.

Kjeken, I., Dagfinrud, H., Uhlig, T., Mowinckel, P., Kvien, T. K., & Finset, A. (2005).
Reliability of the Canadian Occupational Performance Measure in patients with ankylosing spondylitis. The Journal of Rheumatology, 32(8), 1503–1509.

Law, M., Baptiste, S., McColl, M. A., Opzoomer, A., Polatajko, H., & Pollock, N. (1990/1991). The Canadian Occupational Performance Measure: An outcome measure for occupational therapy. Canadian Journal of Occupational Therapy. https://doi.org/10.1177/00084174900570020

Larsen AE., Carlsson G., (2012). Utility of the Canadian Occupational Performance Measure as an admission and outcome measure in interdisciplinary community-based geriatric rehabilitation. Scand J Occup Ther. 19(2):204-13. DOI: 10.3109/11038128.2011.574151. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21631172/.

Aktuelle referanser for norsk oversettelse

Den norske versjonen av COPM er undersøkt i flere diagnostiske grupper. Kjeken et al. (2004) viste god validitet, responsivitet og anvendelighet hos personer med artrose, mens Kjeken et al. (2005) dokumenterte god reliabilitet hos personer med Bekhterev sykdom.

Dette samsvarer med norske fagkilder som oppgir at instrumentet er testet for disse egenskapene i de nevnte pasientgruppene. COPM ble utviklet i Canada av Law et al. og publisert i 1991 som et klient sentrert resultatmål for å vurdere endring i aktivitetsutførelse over tid.  [sralab.org], [thecopm.ca]  

Referanser for måleegenskaper

Altuntaş O., Özata değerli M.N., Temi̇zkan e., (2024). Psychometric properties of the Canadian occupational performance measure in older individuals. Tur J Med Sci. 54: 338-347. doi:10.55730/1300-0144.5796.

Berardi A.,  Galeoto G., Guarino D., et al. (2019). Construct validity, test-retest reliability, and the ability to detect change of the Canadian Occupational Performance Measure in a spinal cord injury population. Spinal Cord Series and Cases.,5:52.  Doi: 10.1038/s41394-019-0196-6. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6786371/.

Cup, EHC., Scholte op Reimer, WJM., Thijssen MCE., et al. (2003). "Reliability and validity of the Canadian Occupational Performance Measure in stroke patients." Clin Rehabil 17(4): 402-409. doi: 10.1191/0269215503cr635oa. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12785249/.

Kjeken I.,  Slatkowsky-Christensen B., Kvien TK., Uhlig T., (2004). Norwegian version of the Canadian Occupational Performance Measure in patients with hand osteoarthritis: validity, responsiveness, and feasibility. Arthritis Rheum. 15;51(5):709-15. DOI: 10.1002/art.20522. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15478169/.

Larsen AE., Carlsson G., (2012). Utility of the Canadian Occupational Performance Measure as an admission and outcome measure in interdisciplinary community-based geriatric rehabilitation. Scand J Occup Ther. 19(2):204-13. DOI: 10.3109/11038128.2011.574151. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21631172/.

Ohno K., Tomori K., Sawada T., (2021). Examining minimal important change  of the Canadian Occupational Performance Measure for subacute rehabilitation hospital inpatients. J of Pat-Rep Outcomes. 5:133. https://doi.org/10.1186/s41687-021-00405-y.

Plecht, D., van Luijk, A., Hoek, J., Achterberg, W. P., & de Waal, M. W. M. (2026).
Interrater reliability of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) within geriatric rehabilitation. Canadian Journal of Occupational Therapy, 93(1), 119–127. https://doi.org/10.1177/00084174251352333-within-geriatric.pdf)

Tuntland, H., Aaslund, M K., Langeland, E., et al. (2016). Psychometric properties of the Canadian Occupational Performance Measure in home-dwelling older adults. Journal of Multidisciplinary Healthcare, 9, 411–423. doi:10.2147/JMDH.S113727.

Yang S-Y., Lin C-Y., Lee Y-C., et al. (2017). The Canadian occupational performance measure for patients with stroke: a systematic review. J Phys Ther Sci.;29(3):548-555. doi: 10.1589/jpts.29.548. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28356652/.

Last updated 8/20/2026